”Dalam masyarakat bebas,” tulis filsuf Prancis Montesquieu, ”tidak selalu penting bahwa individu bernalar dengan baik, cukup mereka bernalar; dari pemikiran individu mereka, kebebasan lahir.”
Tepat dua abad kemudian, dalam novel futuristiknya ”1984”, novelis politik Inggris George Orwell memberikan gambaran tragis tentang apa jadinya dunia ini tanpa kebebasan berpikir. Orwell berniat menamai bukunya “The Last Man in Europe”, sebagai penghargaan terhadap kualitas esensial yang membedakan manusia dari dunia sekitarnya, yaitu kemampuannya berpikir untuk dirinya sendiri.
Winston, tokoh utama novel, tinggal di negara di mana pemikiran individu dilarang, di mana hanya pemimpinnya, Big Brother, yang diizinkan untuk bernalar dan memutuskan. Didorong oleh kebutuhan alaminya akan refleksi dan analisis kritis, Winston merasa sulit untuk tidak memanfaatkan bakat bawaannya. Dia mulai mempertanyakan kebijaksanaan Big Brother dan dengan penuh harapan bergerak menuju pembebasannya sendiri. Namun dalam perjuangannya untuk emansipasi dia berdiri sendiri. Sebagian besar orang biasa tidak menemukan dalam diri mereka kebutuhan untuk berpikir secara mandiri, untuk mempertanyakan atau menyelidiki apa yang telah diajarkan kepada mereka. Rekan-rekan intelektualnya telah menjual hak mereka yang tidak dapat dicabut untuk berpikir bebas demi keamanan dan kemiripan fisik. Winston adalah orang terakhir di Eropa, satu-satunya manusia yang ingin menggunakan pikirannya sendiri. Dia tidak percaya bahwa dia sendirian, bahwa dia adalah orang terakhir di London yang menolak penaklukan pikiran Big Brother. Dia mempercayai orang yang salah dan pasti akan gagal. Ketika dia akhirnya “ditobatkan” untuk percaya dan mencintai Kakak, budak lain lahir, roda penggerak lain ditempatkan di mesin Negara, orang terakhir di Eropa sudah mati.
”1984” adalah pernyataan politik. Itu tidak berisi deklarasi kenabian, hanya peringatan sederhana bagi umat manusia. Orwell tidak percaya bahwa 35 tahun setelah penerbitan bukunya, dunia akan diperintah oleh Big Brother, tetapi dia sering menyatakan bahwa tahun 1984 dapat terjadi jika manusia tidak menyadari serangan terhadap kebebasan pribadinya dan tidak membela sebagian besar dirinya. hak yang berharga, hak untuk memiliki pikirannya sendiri.
Tragedi pribadi Winston hanyalah insiden kecil dalam penderitaan kebebasan manusia di seluruh dunia. ”1984” menggambarkan dunia yang terbagi antara tiga Negara, masing-masing berdaulat dan di bawah pemerintahan totaliter. Oseania, Eurasia, dan Eastasia bukanlah negara dalam pengertian tradisional dunia, mereka adalah konglomerat kekuasaan di mana Big Brothers yang sempurna dan berkuasa berkuasa. Oseania sangat mirip dengan versi NATO yang diperpanjang, setidaknya dalam geografinya. Eurasia jelas merupakan zona pengaruh Rusia, dan Eastasia adalah Timur Jauh. Pada saat penerbitan novel, aliansi Atlantik Utara sedang dibentuk, Rusia telah memasuki perlombaan senjata dan China masih dalam cengkeraman perang saudara, tetapi sudah jelas bahwa Mao Tse-Tung akan mengalahkan tentara yang mengalami demoralisasi. dari kaum Nasionalis.
Kelangsungan hidup masing-masing dari tiga Negara Bagian Orwellian didasarkan pada strategi interior dan eksterior berikut: Negara harus menaklukkan warganya menjadi massa yang tidak berpikiran yang melaksanakan kehendak Kakak; negara harus mengobarkan kebencian penduduk terhadap musuhnya melalui keadaan perang terbatas yang terus-menerus; setiap saat Negara harus memiliki kemampuan untuk menghancurkan Negara lain sehingga kekuatan militer masing-masing akan menjadi pencegah perang habis-habisan; dan, terakhir, Negara-negara secara berkala harus mengubah aliansi mereka untuk mencegah penyatuan dua negara melawan negara ketiga.
Hari ini, di ambang tahun 1984 yang sebenarnya, kami bertanya pada diri sendiri seberapa banyak dunia fiksi Orwell telah menjadi kenyataan dan apa prospek untuk dunia yang lebih masuk akal. Di tahun 1984 kita, Big Brother tidak akan menaklukkan dunia. Namun, peringatan George Orwell lebih relevan dari sebelumnya. Oceania, Eurasia dan Eastasia tidak ada dan Big Brother tidak berhasil menghancurkan pemikiran individu. Namun, di sebagian besar dunia kita, dia berhasil, melalui manajemen berita dan penyensoran kata-kata tertulis dan lisan, dalam merusak kemampuan manusia untuk berpikir bebas. Bahkan di dunia bebas, banyak yang mempertahankan, terobosan telah dilakukan: kepentingan komersial mencoba untuk mengarang berita dan kadang-kadang berhasil, pejabat terpilih tergoda untuk menggambarkan kebenaran secara tidak benar, badan-badan pemerintah berusaha dan kadang-kadang melanggar privasi individu, dan militer pemimpin merasa harus menyembunyikan beberapa aktivitas mereka.
Kewaspadaan wargalah yang mencegah Big Brother memulai pemerintahannya di dunia bebas. Kewaspadaan ini, kata Orwell hari ini, mungkin tidak menyerah jika kebebasan ingin diselamatkan. Negara imajiner Orwell tidak ada, tetapi tatanan dunia tahun 1984 dalam beberapa hal mirip dengan dunia “1984”. Memang, ada dua kekuatan besar dunia dengan yang ketiga sedang bangkit. Mereka tampaknya membagi dunia menjadi tiga zona pengaruh. Negara totaliter Timur mengatur rakyatnya dan satelitnya dengan tangan besi; pemerintah dan individu harus menyenangkan tuan mereka dalam semua yang mereka lakukan, menulis dan “berpikir keras”. Kelangsungan hidup rezim ini, mereka percaya, bergantung pada kepatuhan buta warga.
Zona Barat, yang disebut dunia bebas, hidup dalam bayang-bayang kekuatan militer dan ekonomi Amerika Serikat. Itu tidak menyerupai Oseania tempat Winston tinggal. Pemerintah dan orang-orang di dunia Barat bebas untuk tidak setuju, mengkritik dan bertindak secara independen. Tetapi negara-negara bebas tahu betul bahwa, pada akhirnya, kebebasan mereka dibatasi. Kebebasan dan kemakmuran mereka sangat bergantung pada kesetiaan mereka pada kekuatan dunia Barat. Mengapa, memang, negara-negara Eropa setuju untuk menempatkan rudal nuklir di tanah mereka, mengetahui betul bahwa Uni Soviet akan membalas; mengapa Jepang menyetujui pengurangan ekspor secara “sukarela” dan meliberalisasi peraturan impornya, mengetahui bahwa tindakan ini akan merugikan perekonomian mereka sendiri?
Hubungan antara negara-negara besar juga memiliki sisi Orwellian. Keseimbangan kekuatan antara para pemimpin dunia masih dianggap sebagai pencegahan terbaik melawan perang. Bukankah baru-baru ini kita mendengar bahwa senjata yang lebih banyak dan lebih baik berarti perdamaian dunia yang lebih terjamin? China berusaha mati-matian untuk mengejar ketinggalan dengan kekuatan lain dengan memperoleh kemampuan nuklir. Amerika Serikat menempatkan rudal di Eropa untuk menanggapi persenjataan nuklir di Eropa Timur dan Uni Soviet membalas dengan peningkatan hulu ledak nuklir di seluruh dunia. (Apakah dunia saat ini menggantikan slogan Big Brother’s War is Peace” dengan ”Nuclear Arms is Peace”?) Mengubah aliansi selalu menjadi permainan diplomatik yang dimainkan negara-negara di seluruh dunia, seringkali untuk memfasilitasi penaklukan, terkadang untuk memperkuat pertahanan mereka.
Hari ini, Pada tahun 1984 yang sebenarnya, kekuatan dunia tidak menguasai dunia, tatanan dunia mereka yang dirancang dengan hati-hati dirusak oleh perilaku tidak menentu dari sejumlah negara muda yang bangga disebut “nonblok”. Beberapa dari mereka telah mampu untuk mencampuri rencana global kekuatan dunia atau membahayakan kesehatan ekonomi negara-negara industri. Beberapa dari negara-negara ini sangat tidak stabil sehingga mereka tidak hanya mengancam perdamaian di wilayah mereka tetapi juga keharmonisan yang lemah di antara kekuatan-kekuatan besar. Ketidakstabilan mereka bisa menjadi ancaman yang lebih besar bagi perdamaian dunia daripada perang dingin yang mempertentangkan kekuatan-kekuatan besar satu sama lain.
Ketika Perserikatan Bangsa-Bangsa bersidang untuk pertama kalinya pada tahun 1945, para pendirinya berharap bahwa organisasi tersebut akan membangun tatanan perdamaian baru dan mengakhiri semua peperangan di dunia. Para penandatangan Piagam menyatakan bahwa mereka “bertekad untuk menyelamatkan generasi penerus dari momok perang”. Setelah 40 tahun, catatan PBB dapat disebut luar biasa di banyak bidang tetapi suram dalam pencegahan perang. Kekuatan besar dunia, memang benar, belum menggunakan senjata nuklir mereka untuk melawan satu sama lain, tetapi persenjataan nuklir mereka telah berkembang pesat dan negara-negara lain telah bergabung dengan kelompok kekuatan nuklir “elit”.
Lebih jauh lagi, dalam empat dekade ini, perang konvensional telah membawa kematian bagi jutaan orang, kehancuran dan kesengsaraan di sebagian besar wilayah dunia. Dua tahun setelah penandatanganan Piagam, Cina dilanda perang saudara, umat Hindu dan Muslim saling berperang di India dan Pakistan, dan orang Arab dan Yahudi memulai pertempuran kronis mereka di Israel. Sejak itu, beberapa tahun telah berlalu tanpa konfrontasi bersenjata. PBB belum mampu membebaskan umat manusia dari kengerian perang.
Perserikatan Bangsa-Bangsa bukanlah pemerintahan dunia, itu adalah forum di mana negara-negara dapat menyampaikan keluhan mereka, mencari ganti rugi atas kesalahan yang telah mereka derita, dan berharap bahwa negara-negara besar tidak akan memveto keputusan organisasi tersebut untuk memisahkan faksi-faksi yang berperang. Kekuatan efektif pemerintah lokal dan nasional kita terletak pada kenyataan bahwa mereka memiliki sarana untuk menegakkan hukum melalui polisi mereka. Perserikatan Bangsa-Bangsa tidak memiliki sarana seperti itu.
Untuk menjadi pemerintahan dunia, Dewan Keamanan Perserikatan Bangsa-Bangsa harus diubah menjadi badan eksekutif yang dapat memanggil angkatan bersenjata negara-negara anggotanya untuk memaksakan kehendaknya, menghalangi negara-negara dari kekerasan, dan mengembalikan perbatasan negara seperti semula. sebelum konflik. Ia juga harus memiliki sarana untuk mengatur hubungan ekonomi antar bangsa sehingga kemiskinan tidak hilang dan pembagian kekayaan dunia yang lebih adil dapat dicapai. Sayangnya, ini bukan harapan yang realistis untuk masa mendatang. Hanya sedikit negara, jika ada, yang bersedia menyerahkan sebagian kedaulatannya kepada pemerintah dunia yang memiliki sarana untuk memaksakan keputusannya kepada mereka. Hanya sedikit, jika ada, dari negara-negara kaya yang mau berbagi kekayaan atau teknologi mereka dengan negara-negara terbelakang.
Tatanan dan perdamaian dunia tidak dapat ditegakkan jika bangsa-bangsa di dunia tidak mau menyelesaikan konflik mereka tanpa menggunakan kekerasan; jika kekuatan dunia tidak mau meninggalkan tujuan ekspansionis mereka untuk secara bersamaan mengurangi persenjataan nuklir mereka, dan membalikkan penumpukan senjata konvensional; jika negara-negara industri tidak mau mentransfer sebagian dari pengetahuan teknologi mereka ke negara-negara terbelakang, jika rakyat dan para pemimpin mereka tidak bersedia untuk memoderasi semangat agama, etnis, budaya dan nasional mereka untuk kesejahteraan orang lain dan hidup berdampingan secara damai dari semua bangsa di dunia.
Mungkin, suatu saat, di abad ke-21 ini, masyarakat dunia akan sepakat bahwa sudah tiba waktunya untuk mendirikan tatanan dunia baru. Sementara itu, bangsa dan rakyat hanya dapat melanjutkan dialog yang berlangsung di berbagai belahan dunia dan di Perserikatan Bangsa-Bangsa dan yang menjaga harapan akan perdamaian dan keadilan tetap hidup. Dan warga dapat terus mengindahkan peringatan ”1984.”
Edmond van den Bossche dari Bronxville adalah seorang profesor Prancis dan direktur Program Studi Internasional di Manhattan College di Riverdale.
